MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat,
b-Özel belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat,
2-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat,
b-Özel belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler suçtan zarar gören Gıda Tarım Ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..., mirasbırakan babası ... adına kayıtlı ... köyünde bulunan toplam 19020 metrekare araziler için İstanbul"da oturan tarımsal faaliyette bulunmayan 1971 doğumlu isim benzerliği olan oğlu sanık ... adına doğrudan gelir desteği almak için köy muhtarlığına ve ziraat odası başkanlığında düzenlenen C Arazi Bilgileri Formu, Çiftçilik belgesi, Çiftçi kayıt formu ile çermik ilçe tarım müdürlüğüne başvurarak, sanık ..."a 23/02/2005 tarihli 190,2TL 16/09/2005 tarhinde 73,03 TL destekleme ödemesi yapılmış olduğunun iddia edildiği olayda;
1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 27/06/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanıkların savunması, tanıkların beyanı ile tüm dosya kapsamından dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, suçtan zarar gören kurum vekillerinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.