BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/655 Esas 2020/793 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/655 Esas
KARAR NO : 2020/793

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında borç vermeden kaynaklı alacak ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketi talebi ile ... Bankasında bulunan hesabına borç verme açıklaması ile 66.000 TL nın müvekkilince gönderildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının dilekçesinde borç vermeden kaynaklı alacak ilişkisi olduğuna dair iddiasının doğru olmadığını, 15.10.2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisinin tanıdığı ... isimli şahıs şirket yetkilisini arayarak 'Hesaplarımda bir problem var, bana para gelecek onu sana gönderteyim sen de bana gönder ben yine aynı şekilde senin hesabın üzerinden bu parayı ödeyeceğim bana iban numarasını verir misin?' dediğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkilisi iban numarasını ... isimli şahısla paylaşıldığını, sonrasında müvekkil şirketin hesabına para girişi olduğunu, müvekkilinin bu parayı ... isimli şahsın hesabına havale ettiğini, ... paranın yine müvekkil şirket hesabı üzerinden ödeneceğini böylece şirket hesabında açık olmayacağını belirttiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... tarafından şirket hesabından ödemeler yapıldığını, ancak söz konusu paranın mülkiyeti asla müvekkilime geçmediğini, müvekkilinin davacı ile icra takibine konu borç ile ilişki olmadığını beyan ile davanın reddine gerektiğini savunmuştur
Dava,davalıya borç olarak verilmiş olan paranın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.
Davaya dayanak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalı aleyhinde 05/07/2019 tarihinde 66.000 TL asıl alacak ve 9.273,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.273,45 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, ödeme emrinin 24/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, aynı tarihte takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmekle, tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı ve icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılmak sureti ile Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından;
1- Her iki taraf defterlerinin 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirdikleri ve kendi lehlerine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığı, davacı tarafından davalı hesabına 15.10.2018 tarihinde 66.000,00 TL. tutarında (EFT BORÇ VERME) açıklaması ile banka havalesi yapıldığı, söz konusu bu havalenin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının dilekçesinde söz ettiği ve ... adına toplam 11.000,00 TL. tutarında gönderilen kısmi EFT’ nin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı yanın iddialarının mahkemece kabulü halinde, davacı ... Şti.’ nin davalı ... Ltd. Şti’ den takip tarihi itibariyle (66.000,00-11.000,00 = 55.000,00) 55.000,00 TL. ana para alacaklısı olduğu, davalı yanın iddialarının kabulü halinde ise davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığını rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın borç verme açıklamasıyla davacı tarafça davalı hesabına EFT ilegönderilmiş olan 66.000 TL nın ödenmediğinden bahisle tahsili bakımından yapılanicra takibine ititrazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalının davacı ile aralarında her hangi bir iş yada alacak ilişkisi bulunmadığını, davacının para transferinin ... isimli şahıs ile olduğunu, kendi hesaplarının aracı olarak kullanıldığını savunmuş olduğu görülmüş, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, dava konusu 66.000 TL tutarlı havalenin her iki taraf ticari kayıtlarında da yer aldığı tespit edilmiş ve aldırılanrapor tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, ayrıca denetime elverişli olmakla, her iki tarafın tacir olduğu, davacı ve davalı ticari kayıtlarının usulüne uygun tutulup tasdik ettirilmekle tarafı lehine delil vasfı taşır olduğu, uyuşmazlık konusu havalenin iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafça davacı ile bir ilişkisi olmayıp, havalenin davacını üçüncü birr kişiyle aleşverişinden kaynaklandığı savunulmuş ise de davalı hesabından davacıya farklı tarihlerde toplam 11.000 TL havale ile gönderi yapılmış olması hesap ve defter kayıtları ile davacının davalıya para gönderdiğinin sabit olması, davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürmediği kabul edilmekle davacının davasının kımen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 14 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 55.000 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren % 19,5 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.757,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 721,26 TL ve icra veznesine yatan 376,37 TL harç toplamı 1.097,63 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.659,42 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.097,63 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve dökümü aşağıda gösterilen toplam 941,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 805,23 TL sının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 7.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. . 08/12/2020 11:31:42

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır


"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."





HARÇ BEYANI: DAVACI GİDERİ:
3.757,05 TL KH 850,00 TL B.KİŞİ
721,26 TL PH 91,00 TL POSTA
376,37 TL İ.H. 941,00 TL TOPLAM
2.659,42 TL BİH