MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini,haksız fesih nedeni ile ... 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde 2010/56 Esas,2010/438 Karar sayılı dosya ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kıdem ve ihbar tazminatı talep edildiğini ve Mahkemece de fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabul edildiğini iddia ederek saklı tuttuğu 6.151,00 TL kıdem ve 549,26 TL ihbar tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket temsilcisi davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,.Dava dosyası içerisine alınan ... 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2010/56 esas-2010/438 karar sayılı dosyasının incelenmesinde: Davacı ... tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla kıdem ve ihbar tazminatının alacağının tahsili için 08.02.2010 tarihinde dava açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacının ödenmeyen kıdem tazminatı alacağının toplamının 7.194,17 TL, yine ödenmeyen ihbar tazminatı alacağının toplamının ise 1.049,26 TL olduğunun tespit edildiği, ancak mahkememizin 14.12.2010 tarihinde davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep doğrultusunda 1.000,00 TL kıdem tazminatı ve 500,00 TL ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verdiği,tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan talep edilen miktar kadar kıdem ve ihbar tazminatı alacağının olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda talep gibi 6.151,00 TL kıdem ve 549,26 TL ihbar tazminatına hükmedilerek davacının kıdem tazminatına ilişkin fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmişse de hükme esas alınan ... 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2010/56 Esas,2010/438 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda hesaplanan net kıdem tazminatına hükmedildiği anlaşıldığından kıdem tazminatına ilişkin fazlaya dair hakkın saklı tutulması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına, karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “Davacının kıdem tazminatına ilişkin fazlaya dair haklarının saklı tutulması” ibaresinin tamamen çıkarılmasına,hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.