Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33909
Karar No: 2020/469
Karar Tarihi: 28.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33909 Esas 2020/469 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanmıştır. Ancak, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda suça konu yerin ormanlık alanda kaldığı tespit edilmiş ve suçun unsurlarının oluşmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık yazılı şekilde beraat kararı almıştır. Kanuna aykırılık nedeniyle verilen hüküm, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Sanık, 6831 sayılı Kanunun 93/1-2 maddeleriyle cezalandırılmamıştır. Suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırları dikkate alınarak, dava 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunmuştur. Zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve zamanaşımını durduran bir neden olmadığı anlaşılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- 5237 Sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nin 223/8. maddesi
19. Ceza Dairesi         2019/33909 E.  ,  2020/469 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre
    1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
    Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, sanığın savunmasının 15/11/2011 tarihinde alındığı hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun ve zamanaşımını kesen ve durduran bir nedenin de olmadığının anlaşılması,
    Bozmayı gerektirmiş; O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 Sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE,
    2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda dava konusu yerin 112 ada 442 numaralı kesinleşmiş orman parseli içinde kaldığının tespit edilmesi nedeniyle suça konu yerin orman niteliği konusu yeniden tartışma hususu yapılamayacağı ve kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde ormanlık alana ev yapmak amacıyla temel kazmak suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suçun unsurlarının oluşmadığından bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatına kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi