MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında işletme ruhsatlı madenlerin devrini konu alan 12.11.2012 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme kapsamında 2 adet senedin teminat olarak verildiğini, davalı ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşmeye aykırı davrandığını, davaya konu teminat senedinin taraflarına iade edilmediğini ileri sürerek, müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... . Ürün. ..Malz. İş Mak. Mad. San... Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dosya davalıları ile ... İnsan aleyhine 400.000 ... karşılığı senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle 25.07.2013 tarihinde dava açtığı, davacının 340.000 ... bedelli senet için mahkemelerine 28.10.2013 tarihinde talep konusu yaptığı, diğer teminat senedi olan 400.000 ... bedelli senede ilişkin ise ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava konusu yaptığı, her iki dava arasında senetlerin teminat senedi olup olmadığı ve aynı hukuki ilişki içerisinde davalı şirketlere verilmesi karşılığında aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve verilecek kararların birbirlerini etkileyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle dosyanın ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/948 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK’nın 166/2. maddesi uyarınca ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların bağlantı sebebiyle birleştirilmesi ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. Yasa birleştirmenin talep üzerine verilebileceğini düzenlemiştir. Tarafların birleştirme yönünde bir talebi olmadığı halde birleştirme kararı vermesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.