MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ...’nın müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu bonoların teminat bonosu olduğunu, davalının daha sonra icra dosyasını diğer davalı ...’a temlik ettiğini, temlik alanın talebi ile takibe devam edilerek davacının hacizli taşınmazının icra müdürlüğünce satışında ...’a alacağına mahsuben ihale edildiğini, ihalenin kesinleştirilip taşınmazın temlik alan ... adına tescil edildiğini bunun yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalılara bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, borçlu olmadığı halde gerçekleşen satış sonucu oluşan yolsuz tescille temlik alan davalı ... adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının beyanlarını kabul etmediğini, davacının borcuna karşılık vermiş olduğu bonoları ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, bonoların teminat amacıyla verildiği hususunun yazılı delille ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve özellikle davalı ..."nın isticvabı sırasında bonoların nakden olan ihdas nedenini talil etmesine ve talil ettiği yönde savunmasını ispat edememiş olduğu gerekçesiyle davacının davalılara yönelik menfi tespit davasının kabulüne, davacının davalı ...’a yönelik yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davasının ise tefrik edilmesine ve ayrıca davacı tarafından açılıp birleştirilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/584 Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş, mahkemece menfi tespit davası yönünden verilen karar davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı nakden düzenlenmiş bonolara karşı teminat iddiası ile menfi tespit isteminde bulunmuştur.
Davalı ... bonoların nakdi borca karşılık alındığını savunmuştur. Davalı nakden düzenlenen bonoları talil etmiş sayılmaz. Davacı bu iddiasını yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Mahkemece davacının bonolara karşı yazılı delillerini değerlendirip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, ayrıca ana dosyadan tefrikine karar verilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/584 Esas sayılı dosyasının tefrik edilmiş olmasına rağmen karar başlığında sanki tefrik olmamış gibi gösterilmesi de doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.