MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalıların istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, verilen kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine istinaf dairesince eksik temyiz harcının 7 günlük süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin olarak verilen 29.01.2018 tarihli ek karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davanın davacıları, mirasbırakan babaları ...’ın 5316 parsel sayılı taşınmazını önce davalılardan ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ın da davalı diğer kardeşleri ...’a satış suretiyle devrettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazı 16.000 TL bedelle satın aldığını,taşınmazı kullanan diğer davalının taşınmazı boşaltmaması üzerine kendisine 16.000 TL’ye sattığını davalı ..., yapılan işlemlerde muvazaa bulunmadığını, kanser hastası olan mirasbırakanın her türlü bakım, gözetim ve ihtiyacı ile ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalıların istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine, dava değeri üzerinden hesaplanan nispi temyiz harcına göre belirlenen eksik temyiz harcının 7 günlük süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle 29.01.2018 tarihli ek kararla “temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmiştir.
Mirasbırakan ...’ın 16.07.2013 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacı çocukları ... ve davacı eşi ... ile davalı oğlu ...ı bıraktığı, mirasbırakanın dava konusu 5316 parsel sayılı taşınmazını 18.03.2004 tarihinde davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiği, onun da taşınmazı 19.07.2005 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiği kayden sabittir.
Bilindiği üzere; tapu iptal tescil davaları kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılır.Dolayısıyla eldeki davada ilk el konumundaki ...’in hasım gösterilmesine gerek yoktur.Tüm bu açıklamalar karşısında davalı ... hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddedilmesi gerektiği açıktır.Bu durumda davalı ...’in ödemesi gereken temyiz harçları maktu olmalıdır.
Hâl böyle olunca, davalı ... hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı ...’ın yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 21.09.2017 ve 29.01.2018 tarihli kararlarının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.