MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı,davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. ...davalı vek. Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.11.2008 tarihi ile 29.02.2012 tarihi arasında gerçekleşen ticari alışverişten mütevellit cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan 104.204,40 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin açılan takibe davacıya bu kadar borcu olmadığı ve hesap mutabakatı gerçekleştirilmediği için haklı olarak itirazda bulunduğunu, davacının cari hesap ekstrelerinde görülen faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 71.352,38 TL bakiye alacağının olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 71.352,83 TL asıl alacak üzerinden devamına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.