Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3664 Esas 2019/5409 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3664
Karar No: 2019/5409
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3664 Esas 2019/5409 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın yağma suçunu işlediği ve mahkumiyetine hükmettiği bir davada, katılan tarafın vekil ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olarak hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, verilen hüküm bozulmuş ve vekalet ücreti tahsil edilerek katılana verilmesine karar verilmiştir. Hüküm fıkrasına, \"Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 3.960,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesi\" cümlesi eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2017/3664 E. , 2019/5409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin, mahkumiyet hükmünün gerekçesine yönelik olmayıp, vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini bir vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 3.960,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesi” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.