Erzurum Ceza Kararları - 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35694 Esas 2020/531 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35694
Karar No: 2020/531
Karar Tarihi: 28.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35694 Esas 2020/531 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığa yüklenen suçun 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gözetilerek, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığına karar verildi. Katılan idarenin temyiz talebi ise kabul edilerek, davada müsaderesine karar verilen gümrük kaçağı eşyanın sadece 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Karara göre, hüküm bozuldu ve müsadereye dair fıkra hükümden çıkarıldı. Yerine \"Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine\" fıkrası eklenerek başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hüküm tebliğnameye uygun olarak düzeltildi ve onaylandı. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ve TCK'nin 54/4. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/35694 E. , 2020/531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığa yüklenen suçun, 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi delâletiyle TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine de karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, müsadereye dair fıkra hükümden çıkarılarak yerine "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi delâletiyle TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.