Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/293 Esas 2020/8901 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/293
Karar No: 2020/8901
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/293 Esas 2020/8901 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının iptali davasında, davacı vekili tarafından talep edilen kararın incelenerek iptal edilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesi, 6100 sayılı HMK'nın 439/1. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğunu belirtmiştir. Kanunun 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL'nin üzerinde bulunması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmadığından, Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri açık ve detaylı bir şek

17. Hukuk Dairesi 2020/293 E. , 2020/8901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05/03/2019 tarih ve 2019/11304K. sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının esas ve usul yönünden incelenerek iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi sıfatıyla ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; her ne kadar 6100 sayılı HMK"nın 439/1. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uygulama önceliği olduğu, 5684 sayılı Kanun"un 30/12. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL"nin üzerinde bulunması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK"nın 439. maddesine atıf yapılmadığından, Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı HMK"nın 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, HMK"nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.