Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/998 Esas 2020/54 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/998
Karar No: 2020/54
Karar Tarihi: 13.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/998 Esas 2020/54 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık uyuşturucu ticareti yapmakla suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Mahkeme kararında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki tüm delillerin doğru bir şekilde tartışıldığı ve sanığın suçu işlediği belirlendiği için temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (1. ve 2. fıkraları): Hapis cezası verildiğinde, mahkumiyet süresince belirli haklardan yoksun bırakılma cezası da verilir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (3. fıkrası, 1. cümlesi): \"Birinci ve ikinci fıkralara göre verilmesi gereken ceza miktarı bir aydan az ise belirli haklardan yoksun bırakılma cezaları uygulanmaz.\"

10. Ceza Dairesi 2017/998 E. , 2020/54 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ŞANLIURFA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.