MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istemli davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.05.2016 gün ve 2016/4895 Esas, 2016/6195 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali talebine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacıların babaları ..."in ... ile resmi nikahlı evli iken muris ... (...) ile gayri resmi evlendiklerini ve davacıların bu birliktelikten doğduğunu, ancak davacıların nüfusa resmi nikahlı eş olan ..."in çocuklarıymış gibi kaydedildiğini, resmi nikahlı eş ..."in vefatından sonra ..."in muris ... (...) ile evlendiğini, ..."in 1986 yılında, muris ..."nin ise 1990 yılında vefat ettiğini, davacıların anne isminin değişmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/612 Esas sayısına kayıtlı dava açıldığını, muris ... ...’e ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1993/282-273 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde davalının tek mirasçı olarak gösterildiğini, belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1993/282-273 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, murisin mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 23.05.2016 tarihli, 2016/4895-6195 E. K. sayılı ilamında; “Mahkemece, kabul kararına dayanak teşkil eden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/43 Esas, 2014/619 Karar sayılı ilamının henüz kesinleşmediği dosya içerisindeki 28.01.2015 tarihli yazıdan anlaşılmaktadır. Bu durumda ... Sulh Hukuk Mahkemesince 1993/282 Esas, 1993/273 Karar sayılı ilamıyla alınan mirasçılık belgesindeki mirasçılık durumu değişeceğinden söz konusu kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Somut olayda; Dairemizin bozma ilamında kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği belirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/43 Esas, 2014/619 Karar sayılı ilamında; “Davanın kabulü ile davacılar ... İli, ... İlçesi, ...iye Mahallesi, cilt no:4, hane no:38 BSN:2" de kayıtlı ... ve..."den olma 20.03.1960 doğumlu 65728234120 TC. kimlik numaralı ..., aynı yer BSN: 4"te kayıtlı ... ve..."den olma 05.07.1962 doğumlu 21392711770 TC kimlik numaralı ... (...), aynı yer BSN: 4"te kayıtlı ... ve..."den olma 05/05/1953 doğumlu 65725234284 TC kimlik numaralı ... ile ... İli, ... İlçesi, Camikebir Mahallesi, cilt no:1 hane no: 790 BSN:1 de kayıtlı ... ve..." den olma 01.07.1948 doğumlu ..."in gerçek annelerinin ... İli, ... İlçesi, ...iye Mahallesi Cilt No:4 Hane no:38 BSN:6 da kayıtlı ... ve ..."dan olma 01.07.1908 doğumlu 65719234412 TC kimlik numaralı ... ... olduğunun tespitine, gerekli düzeltme ve ilişkilendirmenin İlçe Nüfus Müdürlüğü"nce yapılmasına” karar verilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 07.04.2016 tarih, 2016/830 Esas, 2016/5851 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yapılan tebligatlar sonrasında karar düzeltme talebinde bulunulmadığından hükmün 29.06.2016 tarihinde kesinleştiğine karar verilmiştir. Davacıların annelerinin ... ... olduğu, muris ... ...’in 27.09.1990’da vefatıyla geriye mirasçı olarak davacıları ve davalıyı bıraktığı, sadece davalının mirasçı olarak gösterildiği ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/282-273 E.K sayılı mirasçılık belgesinin doğru olmadığı anlaşılmaktadır.
Bozma ilamına dayanak teşkil eden durumun ortadan kalktığı, davacılar vekilinin karar düzeltme talebine ekli karardan anlaşıldığından, usul ekonomisi de düşünülerek davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23.05.2016 tarihli, 2016/4895-6195 E. K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23.05.2016 tarihli, 2016/4895-6195 E. K. sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 04.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.