İcra Kararları - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3173 Esas 2019/10782 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3173
Karar No: 2019/10782
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3173 Esas 2019/10782 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. şikayeti ile bir icra ceza mahkemesinde görülen bir davada sanık, adına kayıtlı aracını alacaklılarına zarar vermek amacıyla devretmekle suçlandı. Ancak, icra takip dosyasındaki haczedilen taşınmaz ve haciz konulan araçların değeri, taşınmaz rehni borcunu karşıladıktan sonra şikayetçinin alacaklı olduğu iki icra takip dosyasının borcunu ödeyip ödemediği hususunda araştırma yapılmadan sanık beraat etti. Bu nedenle, karar temyiz edildi ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi oybirliği ile kararı bozdu. CMUK'nın 321. maddesi gereğince yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosya mahkemeye gönderildi. Kararda, beraat kararının eksik inceleme sonucu verildiği ve kanuna aykırı olduğu belirtildi. Kanun maddeleri ise 2004 sayılı kanun ve 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi, uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi olarak belirtildi.

12. Hukuk Dairesi 2019/3173 E. , 2019/10782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi tarafından sanığın adına kayıtlı aracını alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, icra takip dosyasından haczedilen taşınmazın ve haciz konulan .....plakalı araçların şikayet tarihindeki değerinin taşınmaz rehni borcunu karşılamasından sonra şikayetçinin alacaklı olduğu iki icra takip dosyasının da borcunu karşılayıp karşılamadığı hususunda araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.