BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/707 Esas 2020/784 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ



ESAS NO : 2019/707
KARAR NO : 2020/784


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin nakliye işi yaptığını, davalıya verilen nakliye hizmeti karşılığından 1 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura konusu borcu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, icra takibinin, takibe konu fatura bedeli üzerinden açıldığını, dava açılacağı sırada müvekkilinin davalının kısmi ödemeler yaptığını, müvekkilinin bakiye 2.630,00 TL alacağı kaldığını, bakiye alacağın ödenmediğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 22/09/2020 tarihli bilirkişiler Taşıma Lojistik Uzmanı ...... ve SMM ...... tarafından düzenlenen raporda davalıya ait BA formlarından, davacının 6.136,00 TL bedelli faturasının davalı kayıtlarında alındığının tespit edildiği, davalının ticaret şirketi olduğu ve bu kayda alması ve bildirmesi hususunun düzenlenen taşıma faturasına itiraz etmediğine işaret ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Taraf beyanları, dosyada mevcut bilgi belgeler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı alacağını ve takibi faturaya dayandırmış olup, bu kapsamda tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan 22/09/2020 tarihli bilirkişiler Taşıma Lojistik Uzmanı ....... ve SMM ...... tarafından düzenlenen raporda davalıya ait BA formlarından, davacının 6.136,00 TL bedelli faturasının davalı kayıtlarında alındığının tespit edildiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile itirazının iptaline, alacağın likit olması nedeni ile de asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın asıl alacağın 2.630,00-TL yönünden İPTALİNE,
2- Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun hüküm altına alınan 2.630,00-TL alacağın % 20'si oranında icra/inkar tazminatı ile MAHKUMİYETİNE,
3-Alınması gerekli 179,65 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile 135,25 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 95,20 TL harç, 99,85 TL tebligat müzekkere gideri, 1.200 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.395,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2020


Katip ...
E-İmzalı


Hakim ...
E-İmzalı