BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/203 Esas 2020/784 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/203 Esas
KARAR NO : 2020/784

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2020


Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ---- vekaleten, ihyasını ve sicile hükmen tescilini talep ettiği, davalı--- numarası ile kayıtlı ---- yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğüne dair ikame edilen İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- sayılı dosyanın yapılan yargılamasında 11.03.2020 tarihli duruşmasında verilen ara kararı ile davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşıldığı ve bu davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve devam edilebilmesi için davalı şirketin ihyası hususunda dava açılarak karar alınması için süre verildiğini, davalı------- sicilden resen terkin edilmiş olması ve temsil tüzel kişiliğinin sona ermiş olması nedeniyle bahsi geçen davada temsil etmek üzere söz konusu şirketin ihyasına ve ticaret siciline resen tesciline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş------silinmesine ilişkin ---- çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay ---.Hukuk Dairesi'nin ----- yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş , davacısının ----- davasının sonucunun beklenmesine dair karar verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu --- Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, davacının, anılan davanın davacısı olduğu bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ------- Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ------ İstanbul Anadolu ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak --- kayıt ve tesciline,
Kararın---- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin----- yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.