MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda; müvekkilleri aleyhine, Kahta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 30/04/2014 tarihli 2013/167 Esas 2014/211 Karar sayılı kararına dayalı olarak Kahta İcra Müdürlüğü’nün 2014/1458 E. sayılı dosyasında örnek 4-5 ilamlı icra takip başlatıldığı, takip devam ederken alacaklının, icra müdürlüğüne sunduğu 18/11/2016 tarihli dilekçeyle, bütün hak ve alacaklarından vazgeçtiğini bildirdiğini, ancak; aynı ilama dayanarak Kahta İcra Müdürlüğü’nün 2016/1683 E. sayılı dosyasında yeniden takip başlattığını belirterek mükerrer takibin iptalini talep ettiği; Kahta İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2016/54 Esas, 2017/17 Karar sayılı kararı ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 20.09.2017 tarihli, 2017/2003-2017/1963 K. sayılı kararı ile; istinafa konu uyuşmazlığın miktarı itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvuru talebinin usulden reddine karar verildiği, davacıların temyiz başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 01.12.2017 tarihli ek kararla reddedildiği, ek karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; alacaklı tarafından verilen 23/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde, icra müdürlüğüne sunduğu vazgeçme dilekçesinin kendisi tarafından verildiğini, bütün hak ve alacaklarından vazgeçtiğini bildirdiğini, ancak tehdit edildiği, dolayısıyla iradesinin sakatlandığını beyan ettiği görülmüştür.
O halde, alacaklının imzası inkar edilmeyen 18/11/2016 tarihli beyanıyla ilama dayalı hak ve alacaklarından vazgeçmiş olmasına rağmen aynı alacak yönünden takip başlatması hukuka aykırı olup Bölge Adliye Mahkemesi"nce takip miktarı dikkate alınarak istemin incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 20/09/2017 tarih ve 2017/2003 E. - 2017/1963 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.