I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, idari işlemin iptali talebiyle açılan davada makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 17/7/2019 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucunun Antalya Merkez, Duraliler Mahallesi 8636 ada 2 parselin 172/398 oranında hisseli maliki olduğu, davalı idarenin bu taşınmazdaki 226/398 oranındaki hissesinin kendisine satılması isteminin reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açmış olduğu davada idare mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar 20/12/2017 tarihinde Danıştay Altıncı Dairesi tarafından onanmıştır. Karar düzeltme talebi aynı dairenin 14/5/2019 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

7. Başvurucu, yargılama devam ederken 14/2/2018 tarihinde Anayasa Mahkemesi önünde davanın makul sürede sonuçlandırılmadığından şikâyet etmiştir.

8. Davalı idarenin karar düzeltme talebi aynı dairenin 14/5/2019 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

9. Başvurucu, davanın makul sürede sonuçlandırılmadığını ileri sürerek 17/7/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

10. Mahkemenin 8/9/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

11. Başvurucu; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme

12. Başvurucunun 14/2/2018 tarihinde aynı konuya ilişkin olarak ileri sürdüğü ihlal iddiaları ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduğu, İkinci Bölümün 15/10/2018 tarihli ve 2018/4989 başvuru numaralı kararıyla yargılama sürecinin uzun sürmesiyle ilgili şikâyetler hususunda başvuranın 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun"la kurulan Tazminat Komisyonuna başvurması gerektiğinden kabul edilemez olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

13. Başvurucu, karar düzeltme talebinin karara bağlanarak uyuşmazlığın nihai olarak bitmesinin ardından 17/7/2019 tarihli eldeki başvurusunu yapmıştır. Başvurucu kesinleşen kararın lehine olmasına rağmen yargılamaya konu taşınmazın mahkemece geç karar verildiği için başkasına satıldığını, uzun yargılama nedeniyle zarara uğradığını ileri sürmüştür.

14. Başvurucunun ilk başvurusundan sonra 16 ay daha yargılamanın sürdüğü, anılan sürenin makul olduğu anlaşılmaktadır.

15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 8/9/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.