Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Bankası Şube Müdürlüğü vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 12/07/2016 gün ve 2015/288 E. - 2016/194 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dairemizin 27/06/2018 günlü geri çevirme kararında; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31.12.2014 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilmesi ve eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre dosyanın gönderilmesi istenilmiş ise de kararın gereği yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği görülmüştür. Geri çevirme gereklerinin titizlikle yerine getirilmemesinin ilgililerin sorumluluğunu doğuracağı kuşkusuzdur. Bu itibarla gecikmeye mahal vermeden davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek dosya arasına alınması ve 589.08 TL eksik nispi harcın tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.