Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/83 Esas 2017/1985 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/83
Karar No: 2017/1985
Karar Tarihi: 16.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/83 Esas 2017/1985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eski eşiyle olan evlilik birliğinden olan çocuğunun soybağının reddini talep etmiştir. Mahkeme, hak düşürücü süre nedeniyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Davalı tarafın vekalet ücreti talebi karar verilmemekle birlikte, 1800 TL olarak takdir edilmiş ve davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir. Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi esas alınarak takdir edilmiş olan vekalet ücreti karar fıkrasına 5 numaralı bent olarak eklenmiştir. Kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 440/I maddesi: Karar düzeltme isteği hakkında açıklamalar yapar.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Avukatlık hizmetlerine ilişkin ücretleri düzenleyen bir yönetmeliktir.

8. Hukuk Dairesi 2017/83 E. , 2017/1985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, eski eşi... ile olan evlilik birliğinde doğmuş çocuk olarak kayıtlı bulunan küçük 12.11.2006 doğumlu ..."ın babasının davacı olmadığından soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine yönelik olarak yapılan incelemede;
Dava reddedildiğine göre davalı ... yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasına 5 nolu bent eklenmek suretiyle “5-karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davalı lehine 1800 TL vekalet ücreti takdirine ve davacıdan alınıp, davalıya verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL"nin davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın da istek halinde davalıya iadesine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.