Danıştay 2. Daire 2021/17221 Esas 2021/2421 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17221
Karar No : 2021/2421

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Hatay Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığı emrinde "Sözleşmeli Mühendis" olarak görev yapan davacı tarafından; 5393 sayılı Kanun'un 49'uncu maddesi uyarınca Belediyece uygun görülecek boş kadrolarından birine "Kadrolu Mühendis" olarak atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair (Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı) İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin .. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı emrinde Sözleşmeli Mühendis olarak görev yapan ve idari hizmetler grubunda yer alan bir kadroda görev yapmadığı anlaşılan davacının; mevzuatta öngörülen doktorasını tamamlamış olma kriterini sağlamadığı gerekçesiyle 5393 sayılı Kanun'un 49'uncu maddesi uyarınca Belediyece uygun görülecek boş kadrolarından birine "Kadrolu Mühendis" olarak atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmeyerek davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları.
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
h) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar.
ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar.
i) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar.
j) 8/6/1994 tarihli ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulanmasından ve 16/7/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan davalar.
k) 6/6/1985 tarihli ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
l) 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." kuralına yer verilmiş olmakla temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar sayma yoluyla belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davanın konusunu, Hatay Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığı emrinde "Sözleşmeli Mühendis" olarak görev yapan davacı tarafından; 5393 sayılı Kanun'un 49'uncu maddesi uyarınca Belediyece uygun görülecek boş kadrolarından birine "Kadrolu Mühendis" olarak atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair (Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı) İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin oluşturduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, temyiz istemine esas teşkil eden … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan işlemlere ilişkin olarak verilen kararlar kapsamında olmadığı, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, verilen kararın kesin olduğunun belirtildiği de görülmüştür.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz harç ve posta giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına;
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin red kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/07/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.