Tehdit suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. cümlesi ( iki kez) uyarınca iki defa 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2015 tarihli ve 2015/237 esas, 2015/876 sayılı kararının kanun yararına bozma istemi üzerine dairemizce verilen 27/10/2016 gün ve 2016/14424 esas, 2016/13737 karardaki maddi hatanın düzeltilmesi düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle,
Dairemizin 27/10/2016 gün ve 2016/14424 esas, 2016/13737 karar sayı ile,
Tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk...."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1- 1. cümle, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin 09/01/2013 tarihli ve 2012/181 esas, 2013/6 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1- 1. cümle, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2016 tarihli ve 2015/248 esas ve 2016/28 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 09.06.2016 gün ve 94660652-105-11-5446-2016-KYB sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2016 günlü ve 2016/251252 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi.,
Dosya kapsamına göre, fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesi”nin 29/12/2015 tarihli ve 2015/237 esas, 2015/876 karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK”nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre, hükümde yer alan; TCK"nın 106/1-1. maddesine göre iki kez ceza tayini uygulamasının çıkartılarak yerine "TCK"nın 106/1-1. maddesi gereğince 1 yıl hapis, aynı Yasanın 43/2. maddesi yolu ve 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, 27/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildiği.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/401280 sayılı yazısı ile,
Başsavcılığımızın 21/06/2016 tarih ve 2016/255197 sayılı kanun yararına bozma tebliğnamesi üzerine verilen Yüksek Dairenizin 27/10/2016 gün ve 2016/14424 esas- 2016/13737 karar sayılı kararının incelenmesinde;
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06/06/2016 gün ve 94660652-105-27-4261-2016 Kyb sayılı yazılı istemleri üzerine düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın 21/06/2016 tarih ve 2016/255197 sayılı tebliğnamesiyle sanık ... hakkındaki Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2015 tarihli ve 2015/237 esas ve 2015/876 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi gereğince bozulması talep edildiği halde, Yüksek Dairenin kararının üst kısmında ilk iki paragrafında sehven başka bir karardan kopyalanarak suça sürüklenen çocuk.... hakkındaki Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2016 tarihli ve 2015/248 esas ve 2016/28 sayılı ilamının bozulmasının talep edildiği belirtilerek, bu kararın incelendiğinin belirtilerek, kanun yararına bozma talebinin yerinde olduğu kabul edilerek, gereği düşünüldü bölümünden sonra ise bu kez Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2015 tarih ve 2015/237 esas, 2015/876 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309 maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilerek ilamda karışıklığa sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının (6.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen) ikinci cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 27/10/2016 gün ve 2016/14424 esas, 2016/13737 karar sayılı ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.
İTİRAZIN KAPSAMI:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkında Dairemizce kurulan 27/10/2016 tarih ve 2016/14424 esas ve 2016/13737 hükümde maddi hata sonucu ilamın 1 ve 2. paragrafları yerine başka bir ilamın yazılması sonucu karışıklılık yapıldığından bu maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.
KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca MADDİ HATA DÜZELTME TALEBİNİN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 27/10/2016 gün ve 2016/14424 esas, 2016/13737 sayılı kararının 1 ve 2 . paragraflarının karardan ÇIKARTILMASINA yerine,
"Tehdit suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. cümlesi (iki kez) uyarınca iki defa 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2015 tarihli ve 2015/237 esas, 2015/876 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 06.06.2016 gün ve 94660652-105-27-4261-2016-KYB sayılı sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2016 günlü ve 2016/255197 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle,
5237 sayılı Kanunu"nun 43/2. maddesi uyarınca aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması neticesinde tek bir ceza verileceğinin düzenlendiği, dosya kapsamına göre sanığın anne ve babası olan müştekilere karşı aynı olay içerisinde müştereken gerçekleştirdiği tehdit eyleminin bu kapsamda değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun"un 106/1-1. cümlesi gereğince verilecek cezanın, aynı Kanun’un 43/2. maddesi yollamasıyla anılan maddenin 1. fıkrasına göre artırılarak belirlenmesi yerine, her bir müşteki için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle"
Yukarıda yazılı şekilde 1 ve 2 no"lu paragrafların eklenmesine, karadaki diğer kısımların aynı şekilde bırakılması suretiyle maddi hatanın DÜZELTİLMESİNE, 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.