MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete ait araca, davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile çarparak maddi hasara yol açtıklarını, değer kaybı için şimdilik 12.000,00.- TL tazminatın sigortacı davalı yönünden poliçe limiti aşılmamak kaydıyla davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sigorta vekili; mütefarik kusur indirimi yapılmasını, değer kaybının teminat dışı olduğununubelirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; meydana gelen hasarın küçük çaplı olup lokal nitelikte olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.000,00.- TL"nin davalılar Levent ve Volkan yönünden olay tarihinden itibaren, davalı sigortacı şirket yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.