MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil ile davalı ... arasında yapılan sigorta sözleşmesi gereğince İnternet Kafedeki işletmenin mal varlığının rizikolara karşı sigortalandığını, gece vaktinde müvekkile ait sigortalı işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, işyerindeki muhtelif marka ve değerde malzemelerin çalındığını belirterek çalınan emtiaların bedeli olan 35.090-TL tazminat miktarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının hırsızlık sonucu meydana gelen zararın poliçe kapsamında olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı" nın ... Esas, 2012/614 Karar sayılı ve 23/01/2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 18.065,05 TL"nin 14/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek ve değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 925,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.