MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları araçların kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, toplam 32.429.69 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıların kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,bilahare davalı ... şirketi hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekili davanın reddini istemişler, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 31.314.58 YTL tazminatın kusur oranlarına göre; 7.828.64 YTL"nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den tahsiline, 23.485.93 YTL"nın da ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.069,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."den alınmasına 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.