MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait kamyon ile davalıya sigortalı olan otobüsün çarpıştığını, davacı tarafından açılan Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, aynı mahkemede davalı şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücu amacıyla açılan 2009/825 e sayılı dosyasında davacının kamyonu üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu,davanın esastan reddine karar verildiğini, 4 yıl süren haksız ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğradığını belirterek şimdilik 50.000,00 TL"nin tedbir tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tedbir ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, ihtiyati tedbir talebinin haksız olduğunun anlaşılamadığı, dava konusu ihtiyati tedbir dışında aracın üzerinde rehin ve haciz de bulunması gözönüne alındığında bahsedildiği gibi bir zarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.