MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı bulunan aracın davalının işletmeciliğini yaptığı otoparka bırakıldığını ve anahtarların da davalıya teslim edildiğini,davalının koruma ve saklama aktine aykırı davranarak aracın çalınmasına ve hasarlanmasına neden olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla 4.166,91TL bedel için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kurulmuş bir vedia akti bulunmadığını ve davalının da ceza yargılamasından beraat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre,davanın kabulüne, davalının İstanbul 6 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.066,91 TL asıl alacak, 99,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.166,55 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş;hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigortalı ile davalı arasında vedia sözleşmesinin gerçekleşmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 72,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.