Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/648 Esas 2020/289 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/648
Karar No: 2020/289
Karar Tarihi: 16.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/648 Esas 2020/289 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan duruşmada, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla suçlanan sanıkların dosyası incelendi. Ancak, uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı fark edildi. Bu nedenle, raporun getirtilerek dosyaya konulması ve duruşmada tartışılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, soruşturma aşamasında beyanı alınan ancak kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanığın dinlenilmesi ve onsekiz yaşını doldurmamış sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması da eksiklik olarak görüldü. Zincirleme suçla ilgili olarak TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini yapıldığına dair kabulün de yasaya aykırı olduğu belirtildi. Tüm eksiklikler nedeniyle hüküm bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi, TCK'nın 43. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddeleri.

10. Ceza Dairesi 2017/648 E. , 2020/289 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...’de ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Soruşturma aşamasında beyanı alınan ancak kovuşturma aşamasında dinlenilmesinden vazgeçilen ...’in olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti için usulüne uygun şekilde tanık sıfatı ile dinlenilmesi, sonuca göre dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi,
3- Yargılama sırasında onsekiz yaşını doldurmamış sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
4- Kabule göre; bir suç işleme kararının icrası kapsamında ... ve ...’e uyuşturucu madde sattığı kabul edilen sanık hakkında zincirleme suçla ilgili olarak TCK"nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.