MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/2750 talimat sayılı takip dosyasından 13.4.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davacı şirket ortağının borçlu şirketin müdürü olduğunu, davacı ve borçlu şirketlerin aynı adreste faaliyet gösterdiklerini ünvanlarının aynı olduğunu mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı 3.kişi ve borçlu şirket adreslerinin aynı olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.