MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilleri desteği idaresindeki motosikletle karıştığı trafik kazasında destek Selami"nin vefatına neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma neden ile anne ve baba için ayrı ayrı 500,00.-TL olmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden, ayrıca anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00.-TL olmak üzere toplam 60.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı Allinaz Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, kusurun davacılar desteğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 70 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile anne ve baba için toplam 16.415,76.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 30.09.2011 tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden, ayrıca anne ve baba için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.622,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Onur Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti ve ..."den alınmasına 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.