MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araçla davalıların sürücüleri, malikleri ve zorunlu mali mesuliyet sigortacıları oldukları araçların karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, tüm kusurun davalı tarafa ait araçların sürücülerinde olduğunu ileri sürerek 31.455 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.12.2012 tarihli dilekçe ile davalılar İsviçre Sigorta A.Ş., ... ve ... hakkında açtıkları davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketleri vekilleri, müvekkillerinin sigortalı araç sürücülerinin kusurları oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkkili Günday"ın olayda hiç kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalılar İsviçre Sigorta A.Ş., ... ve ... hakkında açılan davanın HMK 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalılar ..., Güven Sigorta AŞ ve Deniz Nakliyat İthalat İhracat Ltd.Şti."nin 3/8 kusura isabet eden 11.795,62 TL"den, davalılar ..., ... ve Ray Sigorta A.Ş."nin 4/8 kusur oranına isabet eden 15.727,50 TL"den sorumlu olmak üzere toplam 27.523,12 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu kaza, davalılar Tacettin, Birol ve Günday"ın yönetimindeki araçlarla davacıya ait aracın çarpışması suretiyle meydana gelmiştir. Mahkemece kusur konusunda ceza dosyasında alınan 22.08.2006 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmiş, ayrıca bir kusur incelemesi yaptırılmamıştır.
Ceza yargılaması, en son çarpmaya maruz kalan davalı Günday yönetimindeki aracın karşı şeride geçmesi ile karşı şeritten gelen başka bir araçla çarpışması ve bu araç içerisinde bulunan iki kişinin ölümü nedeniyle yapılmış olup alınan kusur raporu da bu ölümlerin gerçekleşmesinde kimlerin ne kadar kusuru bulunduğuna ilişkindir. Oysa davacının talebi, aracındaki hasara ilişkin olup ceza dosyasında alınan kusur raporunun bu davada hükme esas alınması mümkün değildir. Mahkemece yapılması gereken iş, ceza dosyasında kesinleşen maddi vakıa dikkate alınarak davacının aracında meydana gelen hasarda kusuru ya da kusurları bulunanların tespit edilmesi hususunda Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti"nden seçilecek kusur uzmanı bilirkişi kurulundan gerekçeli, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinden ibaret iken yazılı şekilde ceza dosyasında alınan kusur raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan araç hasarına ilişkin bilirkişi raporunda davacının aracının ön ve arka kısımlarında oluşan hasar bütün olarak ele alınmış, hangi hasarın hangi çarpma sonucu oluştuğu belirlenmemiştir. Oysa
davalılar yalnızca sebebiyet verdikleri gerçek zarardan sorumludurlar. Bu durumda mahkemece, kusur raporu aldırılacak olan Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti"nden seçilecek bilirkişi kurulundan, araçtaki hangi hasarın hangi çarpma sonucu oluştuğu, davalıların hangi hasarlardan sorumlu oldukları hususlarının açıkça tespit edilmesinin istenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."ye geri verilmesine 12.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.