BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/813 Esas 2020/498 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/145 Esas
KARAR NO : 2020/512
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- tarihinde --------------adresinde yapılan inşaat çalışmaları esnasında müvekkiline ait güzergah ve kablolara zarar verdiğini, hasara müteakip kurum personelince olay yerinde hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili olan şirketin bu olay nedeni ile --------- zarar meydana geldiğini, bu hususta arabulucuya başvurma şartının gerçekleştirdiklerini, bu görüşmede de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER: --------- dosyası , Arabuluculuk Tutanağı, Hasar Tespit Tutanağı,Tanık, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava ,İtirazın İptali ve tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.
Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında ise deliller incelenip tartışılmış ve duruşmaya katılan tarafların son beyanları alınarak sonuca gidilmiştir.
Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ------- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----------------- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ------------yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. -----Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ------ Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir.
Davaya konu ----------- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının, davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre ------------ sayılı dosyasından davalı borçlu hakkında haksız fiil nedeniyle oluşan zarara dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmektedir. ----------- verilen yanıtta davalının zararın meydana geldiği güzergah ve yerde inşaat çalışması yaptığı ,dinlenen tanık beyanın da diğer delileri doğruladığı anlaşılmıştır. Öte yandan meydana gelen hasar ve zararın davacı şirket tarafından açıkça tespit edilip dökümünün yapılarak zarar miktarı gösterilmiş ve ispatlanmış olmakla belirlenen miktarın hakimlik bilgi ve tecrübesi ile çözümü mümkün ve günün ekonomik koşullarına göre kadri maruf olduğu inancıyla başkaca bir araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.-----------Binaenaleyh, davalının haksız fiilden doğan zararı tazmin etme sorumluluğunun bulunduğu ve davacının davasını TMK'nin 6. ve HMK'nin 190, maddeleri gereğince ispat sonuç ve kanaatiyle davanın kabulü ile, İİK'nın 67/1 Maddesi gereğince davalının--------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans oranında ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle aynen devamına karar verilmiştir. Davada davalı borçlunun haksızlığına karar verilmesi ve dava konusu alacağın muayyen ve likit olduğu sabit kabul edilmekle İİK.'nın 67/2.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan---- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine de karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. Maddesi gereğince tamamen davalılar sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi-------- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)İİK'nin 67/1 Maddesi gereğince davalının ----------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa------ takip tarihinden itibaren avans oranında ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle aynen DEVAMINA,
3-)İİK'nin 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın ----- %20'si olan 386,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcınına 44.40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AAÜT uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 44.40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı tarafından yapılan 44.40 TL başvurma harcı 44,40 TL peşin harç ve 85,95 TL posta masrafı, 6,40 TL vekalet harcı, 10,10 TL vekalet pulu olmak üzere toplam 191,25 TL yargılama giderinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1,13/2 maddeleri uyarınca 1.931,45 TL nispi vekalet ücretinın (dava değeri olarak gösterilen miktar, taleple bağlı kalınarak) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın miktar yönünden (2.233,79 <5.390,00- gösterilen dava değeri 1,931,45 TL olup harç miktarı değişmemektedir-) İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2020