BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/9 Esas 2020/310 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA

ESAS NO:2020/9 Esas
KARAR NO:2020/310

DAVA:Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ :27/12/2019
KARAR TARİHİ:18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...’a ait ..." isimli teknenin 13.02.2017 – 13.02.2018 vadeli ... Yat Sigorta Poliçesi ile müvekkil ... A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ..." teknesini dava dışı sigortalı ...'ın ... ... Evleri (...) sitesi C2'de adresindeki yazlık ikametgahının önünde bağlı iken 28.12.2017 tarihinde saat 23:15 sıralarında B1 numaralı, ...'na ait konuta bağlı duran (kıyı elektriğine bağlı olduğu anlaşılan) ... "...” teknesinde çıkan yangının sirayet etmesi neticesinde zarar gördüğünü, müvekkil sigorta şirketine 29.12.2017 tarihinde yapılan hasar ihbarına istinaden ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu ve ilgili dosya kapsamında dava dışı sigortalı ...'a 13.03.2018 tarihinde 435.000,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, yangının meydana geldiği ... - ... ... evlerinin her evin önüne kendine ait teknenin bağlanabileceği şekilde inşa edildiği, teknenin bağlı bulunduğu ve elektrik aldığı taşınmazın ...'na ait olduğu; yangın raporları, beyanlarına başvurulan tanıklar gibi olaya ilişkin tüm kayıtlarda ise ... "...” adlı teknenin sahibinin ... olarak belirtildiği anlaşılmakla teknenin ... ve ... zilyetliğinde bulunduğunun da tartışmasız olduğunu, ... A.Ş.'ye ise teknenin 162617912 numaralı poliçe kapsamında sigortalanmış olması nedeni ile husumet yöneltildiğini, bu nedenlerle doğan zarardan davalıların sorumlu olması nedeniyle, davanın kabulü ile, müvekkil sigorta şirketi tarafından gerçekleştirilen 435.000,00-TL’lik tazminat ödemesinin ödeme tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve vekalet ücreti ile birlikte, dava dışı sigortalı zarar gören 3. şahıs konumunda olduğundan davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen zarara sebebiyet verdiği ileri sürülen ... isimli yatın müvekkili sigorta şirketine yatım paket poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının ..., sigorta ettirenin ise ... AŞ olduğunu, yangının nasıl ve nerede başladığının tespit edilemediğini, yangın hadisesi nedeniyle sigortalı tekne de dahil olmak üzere sekiz adet tekne ve bir adet botta çıkan yangından etkilendiğini, yangın sorumluluğunun kimde/hangi teknede olduğu konusunun netleşmediğini, davacı tarafın tüm taleplerinin fahiş ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafça dava açılmadan evvel yaptırılan delil tespitinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, delil olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın davalı müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların olay tarihinde orada olmadığını, teknenin maliki, yetkilisi, donatanı, işleteni, kiracısı, kullananı yada tahsis olunanı vb sıfatlara da haiz olmadıklarını, teknenin ... bayraklı olduğunu,teknenin sahibinin ... AŞ, fanansal kiracısının ise ... unvanlı firma olduğunu, teknenin müvekkilleri ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, müvekkilllerinin taraf sıfatının bulunmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitin delil niteliğine haiz olmadığını ve hükme esas alınamayacağını, ekspertiz raporunun fotokopi üzerinde düzenlendiğini ve imza içermediğini, yangının nasıl ve hangi teknede başladığının belli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile haksız davanın usul, husumet ve esas yönlerinden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı dosyanın tevzi edildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkememize tevzi edildiği belirlidir.
... ATM tarafından, TTK'nun 5/2.maddesi gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapmaya yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildikten sonra HMK'nun 20.maddesi gereğince kararın taraflara tebliği ve kesinleştirme işlemi yapılmadığı anlaşıldığından, sözkonusu usuli işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın ... ATM'ye iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-...ATM tarafından verilen görevsizlik kararı kesinleşmeden dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldığından HMK'nu 20.maddesine göre görevsizlik kararının kesinleşmesi ile diğer usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın ... ATM 'ye gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına oy birliği ile karar verildi. 18/11/2020

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır