BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/849 Esas 2020/770 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/849
KARAR NO : 2020/770

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/11/2020

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve .... Esas sayılı dosyadan tefrik edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin umre organizasyonu sebebiyle davalılardan gidiş dönüş biletleri satın aldığını, uçuşların durdurulması nedeniyle zor şartlar altında alternatif havayollarından biletler satın alındığını, alınan yeni biletlerin davalı firmaya fatura edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalı .... Global şirketinin 26/11/2019 tarihli duyuru ile müvekkillerini zor durumda bırakmakla kalmadığını, sivil havacılığa yazılan cevaplarla da zararı ve yolcuların mağduriyetini telafi edecek adım atılmadığını belirterek fatura bedeli toplam 456.351,11 TL’nin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezinin ... ilçesi olduğunu, Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin hangi gerekçe ile davalı gösterildiğinin anlaşılamadığını, dayanak poliçe bilgilerinin sunulmadığını, diğer davalı ... Jet’in iddia edilen tarihleri kapsar poliçesinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte talebin teminat dışı kalacağını, somut olayda ... Jet firmasının iflas süreci nedeniyle seferlerinin iptal edilmesi durumunun sözkonusu olduğunu, her durumda havayollarının düzenledikleri biletler karşılığında IATA nezdinde teminatları bulunduğunu, IATA da iflas riski karşılığında teminat mektubu talep ettiğini, sigorta şirketinden önce oraya başvurulmasının gerektiğini, tüm iddiaların ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın ... Jet AŞ’nin uçuşlarının durdurulması kararı nedeniyle belirtilen tarihlerde alınan uçak biletlerinin yerine başka havayollarından alınan bilet bedellerine istinaden kesilen fatura bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı ... bakımından yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davalı Sivil Havacılık Genel Müdürlügü’nün pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, bilet ücretlerine dayanak fatura bedellerinin davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği, fatura bedellerinin davalı ... Jet AŞ’den tahsil edilip edilemeyeceği, edilecekse miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
İş bu dava davalı yönünden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 6.maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının ikametgah mahkemesidir. HMK'nun 7.maddesi uyarınca davalı birden fazla ise dava, davalıların birinin yerleşim yerinde açılabilir.
Somut olayda, aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar bakımından HMK'nun 7.maddesinin uygulanması imkanının olmadığı, davalı Davalılardan ... vekilinin süresinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu beyan ettiği, davalı şirketin adresinin "... Mah. Dr. .... Cad. No:... Kat:... ... Park - ... Plaza, ... ... " olduğu görülmekle bu davalı yönünden dosyanın tefriki ile yetki yönünden davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilece
4-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair ... Esas sayılı dosyanın 18/11/2020 tarihli duruşmasında Davacı Vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi . 18/11/2020

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır