Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6238 Esas 2012/504 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6238
Karar No: 2012/504
Karar Tarihi: 24.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6238 Esas 2012/504 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı firma, tazminat davası açmış ancak mahkeme dava reddetmiş. Davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi, yasal süre geçtikten sonra yapılmış. Bu nedenle, temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi ve 1086 sayılı H.U.M.K’nun 432/5. maddesi ifade edilmiştir. Ayrıca, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddedilebileceği açıklanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2011/6238 E. , 2012/504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemece verilen 15.4.2011 tarihli ek karar davacı ...Taş. Dış. Tic. Ltd. Şti vekiline 26.4.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı H.U.M.K.nun 432/5.maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra 4.5.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.