MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, yuvarlanması sonucu tamir kabul etmez şekilde zayi olduğunu ve davalı ... şirketinin sigorta poliçe süresinin bittiğinden söz ederek hasar miktarını ödemekten kaçındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL hasar tazminatının 23.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayın olduğu gün sigorta sözleşmesinin sona ermiş olduğunu, kazanın oluş şeklinin inandırıcılıktan yoksun ve hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre rizikonun poliçe teminatı kapsamı içinde bulunmaması ve poliçe süresinin bitiminden sonra gerçekleşmesi nedenleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.