BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/313 Esas 2020/566 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/335 Esas
KARAR NO: 2020/515
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ---------------- uyarınca müvekkili şirketin muhtelif plaka sayılı birçok aracı davalı şirketin kullanımına tahsis ettiğini, müvekkili şirketin, mezkur sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini buna rağmen davalı, başta araç kiralama bedelleri olmak üzere sözleşmenin uygulanmasından doğan birçok bedeli müvekkiline ödemekten imtina ettiğini ve icra takibine konu cari hesap alacağının ortaya çıktığını, sonrasında müvekkilinin haklı alacağının tahsili için -----------------dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiğini takip durdurulduğundan yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanan sulh protokolü gereği, davacının feragat etmesi halinde, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:
Dava, ------------- kapsamında doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkindir ve resen incelenir.
Kira sözleşmesine konu kira alacağından kaynaklı uyuşmazlığı bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Tarafların feragate ilişkin beyanların esasa ilişkin olması nedeniyle söz konusu taleplerin görevli mahkemece dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle dava öncelikle dava şartaları yönünden ele alınarak görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE,
2-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ---------- SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 20/10/2020