Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm/Karar : Sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin Eskişehir 2.Ağır
Ceza Mahkemesi"nin 27.07.2016 tarih 2016/196 esas ve
2016/249 karar sayılı ilamına yönelik istinaf istemlerinin
düzeltilerek reddi kararı

Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapıldı.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde “ bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz oldduğu ve eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu” sanık ... müdafinin “yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğu, toplanan delilerin usule aykırı olduğu ve delillerin yetersiz olduğu” yönündeki temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında verilen karar yönünden yapılan incelemede ;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin “istinaf başvurularının esastan reddine” dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın salıverilme talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya
içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, tanık ... tarafından teslim edilen uyuşturucu maddenin kendisi tarafından verildiğine dair ..."ın beyanı dışında mahkumiyetine yetecek düzeyde delil bulunmadığı aşamada, uyuşturucu madde verdiğini tevilli olarak ikarar etmek suretiyle, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasından öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK"nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın Eskişehir 2.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.