MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların murisi ... "a ait aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 14.507.00 TL"ndan, davalı sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden 10.880.00 TL"nın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı def"inde bulunup, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, 2918 sayılı KTK."nun 109. maddesi uyarınca tazminat sorumlusunun, başka bir deyişle araç malikinin öğrenildiği tarihten itibaren iki yıllık süre içinde davanın açılmadığı anlaşılmakla zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK.’nun 109/2. maddesi uyarınca yaralamalı ve maddi hasarlı 09.07.2004 tarihli kazadan itibaren davanın açıldığı 06.01.2010 tarihine kadar ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre, davacı vekilinin
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.