MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ..."na ait araç park halinde iken ve içerisinde eşi olan müvekkili ... bulunduğu esnada, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza sırasında müvekkili ..."nun hamile olması ve aracın kapılarının otomatik kilitlenmesi nedeniyle bir süre araç içerisinde mahsur kalması sonucu müvekkillerinin korku ve endişe yaşadıklarını iddia ederek 2.200 TL değer kaybı, 800 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminat ile her bir davacı için ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, talep edilen değer kaybının neye göre belirlendiğinin belli olmadığını, davacıların kaza nedeniyle manevi ızdırap ve elem yaşamadıklarını, bu nedenle manevi tazminat isteminin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, araç kiralama bedelinin teminat kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile araçtaki değer kaybı 2.000 TL, araç kiralama bedeli 750 TL ve her bir davacı için ayrı ayrı 2.000 TL olmak üzere toplam 4.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 382,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.