BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/166 Esas 2020/755 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/166 ESAS
KARAR NO : 2020/755 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Merkezli Sebze Meyve Halinde Toptan Yaş Sebze Meyve Ticareti yaptığını, müvekkilinin firma üzerine kayıtlı tüm araçların köprülerden ve otoyollardan geçerken kullanılmak üzere HGS sistemi olduğunu ve kredi kartına tanımlı olduğu için ödemelerin Kredi Kartı aracılığı ile yaptığını, davalı .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya ile müvekkilinin tüm banka hesaplarına ve araçlarına haciz koyduğunu, müvekkilinin iki kez ödeme zorunda kalmış olduğu ve çok fazla meblağ ödediğinden banka kayıtlarında baz alınarak bilirkişi marifeti ile incelenerek mağduriyetinin giderilecek ve kötü niyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarını onarılmaz zararlar veren davalı firmanını %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 16/06/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak açmış olduğu işbu davanın Ankara Mahkemelerin de açılması gerektiğini, Mahkemenenin yetkisiz olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 17/11/2020 tarihli oturumunda, davalı vekilinin beyanında Ankara İcra Müdürlüklerinde takip yapılmıştır, Ankara Mahkemeleri yetkilidir, dediği görüldü.
Dosyanın incelenmesinde, şirketleri aleyhine açılan icra takip dosyasının ... İcra Müdürlüğü olması nedeniyle davaya bakmakla yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davalının yetki itirazında bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda davanın, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile dosyasının talep halinde Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile dosyasının istem halinde Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,
2- HMK 20. Maddesi gereğince dosya kesinleştikten sonra 2 hafta içinde Yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmaz ise Davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtaratına,
3- Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda Yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2020

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır