MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/01/2015 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... ve ... Basım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açılan davaların husumet yönünden reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, ihbar olunan ... Kitap Basın ve Yayınevi hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosya kapsamından davalılardan ...’nin ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu, gerekçeli kararın ve davacılar temyiz dilekçesinin cezaevinde anılan davalıya bizzat 10/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 407. maddesi bir yıl ve daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağını, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğunu düzenlemiş olup, davalı hakkındaki cezanın infazına başlanılması ile yasal kısıtlılık altına gireceğinden, davalı ...’ye, Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalı, Türk Medeni Kanunu"nun 471. maddesindeki "özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesi ile kendiliğinden ortadan kalkar" hükmü uyarınca anılan davalının hapis halinin devam edip etmediği tespit edilmeli hapis halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalıdır. Akabinde mahkeme gerekçeli kararı ve davacılar temyiz dilekçesi davalı vasisine tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılardan ... (...)’nın Avukat ..., Av. ... ve Avukat ...’yı ... 13. Noterliği"nce düzenlenen 04/09/2015 gün ve 27053 yevmiye sayılı vekaletle vekil tayin ettiği bu vekaletin de 17/06/2015 tarihinde harçlandırılarak mahkeme dosyasına teslim edildiği anlaşılmıştır. Vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekirken, gerekçeli karar ve davacılar temyiz dilekçesinin davalı asile Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğe çıkartılması usul ve yasaya uygun düşmediğinden anılan davalı vekiline usulüne uygun olarak tebligat yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.