Danıştay 3. Daire 2017/2873 Esas 2021/3377 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2873
Karar No : 2021/3377

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Gıda Nakliye Petrol İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak akaryakıt satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespitlerini içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen fezlekeli tahkikat evrakında, 2008 ila 2010 yıllarında Şanlıurfa'dan Suriye'ye tır filosu ile çimento nakliyatı işi yapıldığı, dönüşte nakliye araçlarının deposunda transit rejime tabi araçlara özel tüketim vergisi hesaplanmaksızın verilen istihkak niteliğindeki akaryakıtların depolandığı, akaryakıtın yurt içinde yüksek fiyata değişik şahıs ve şirketlere satılması suretiyle haksız kazanç elde edildiği, gümrük kaçakçılığının şirket ortağı ve müdürü ile şirkette çalışan tır şoförleri tarafından organize bir şekilde yapıldığının fiziki takip ve telefon görüşmeleri ile tespit edildiği, şirket ortağı ve müdürü ...’nin işyeri ile ...’ın evinde eş zamanlı yapılan aramalarda ele geçirilen 2008 ila 2010 yıllarına ilişkin her yıla ait ayrı ayrı olmak üzere düzenlenen ve üzerlerinde cari hesap defteri ibaresi yazılı defterlerin bulunduğu, bu defterlerde ait oldukları yıllara ait tır sayısının, tarihinin, miktarının, fiyatının ve tahsil edilen tutarın yer aldığı, ele geçirilen gayri resmi defterlerde yer alan akaryakıtın nereden temin edildiğinin, ödemenin nasıl yapıldığının, ithal edilen akaryakıt için şoförlere ödenen bedele ilişkin alış faturalarının olup olmadığının ve muhasebe kayıtlarının tutulup tutulmadığının davacı şirket yetkilisine sorulması üzerine verilen cevapta, ele geçirilen gayri resmi defterlerde yer alan bilgilerin, 2008 ila 2010 yıllarında Suriye'den çimento nakliyatı yapılan tırların plaka numarası, alınan mazot miktarı ve fiyatlarından oluştuğu, şirket tarafından tır şoförlerine verilen tutarların Suriye'deki petrolcülere ödenen yakıt alım bedeli olduğu, ülkeye girişte hak tanınan 550 litre mazot getirildiği, 550 litre üzeri olan kısmının ise gümrükte vergisinin ödendiği, tanıdıkları kişilere ait tırların da nakliye işinde kullanıldığının, Suriye'de tır şoförleri tarafından alınan mazot parasının şirket tarafından ödendiği ve daha sonra ay sonu nakliye bedellerine karşılık mahsuplaşıldığı, ancak getirilen fazla mazotun tır sahiplerine kaldığı, mazot alımına ilişkin faturaların tercüme ettirilmemesi nedeniyle başlangıçta kullanıldığı fakat daha sonra kullanılmadığı, mazot alım bedellerinin çimento nakliye bedelleri içinde gösterildiği, akaryakıtın tırlarda kullanıldığı ancak buna yönelik yakıt giderlerinin muhasebe kaydına alınmadığının bildirildiği, davacı şirketin tasdikli yasal defterlerini incelenmek üzere ibraz ettiği, ilgili yıllara ait beyannamelerin verildiği olayda, davacı şirketin faaliyet konusunun çimento ihracatı olduğu ve ihracatın Suriye'ye yapıldığı, işyeri ve ikamet adreslerinde gerçekleştirilen aramalarda ele geçirilen cari hesap defterlerinin incelemeye esas alındığı, inceleme raporlarında cari hesap defterlerinde ait oldukları yıllara ait tır sayısının, tarihinin, miktarının, fiyatının ve tahsil edilen tutarının yer aldığı belirtilmesine karşın kaçak akaryakıtın satıldığına ilişkin somut ve hukuken itibar edilebilir bir kanıtın bulunmadığı, Suriye'den kaçak akaryakıt getirilip yurt içinde belgesiz olarak satıldığına ilişkin davacı şirketin yasal defter ve belgeleri ile karşılaştırılması suretiyle bir tespit yapılamadığı, ayrıca 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince gümrük vergilerinden muaf olarak ithal edilecek akaryakıtın tır çekicilerinde 550 litreyi aşamayacağı yönünde düzenleme bulunduğu ancak bu hususun inceleme esnasında dikkate alınmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak düzenlenen inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan aramada ele geçirilen defterlerden bazılarının cari hesap defteri olarak adlandırıldığı, cari hesabın bir malın satıcısıyla alıcıları arasında cereyan eden işlemleri toplayan hesap olduğu, bu hesapta alıcı ve satıcıyı borçlu ve alacaklı durumuna sokan çeşitli işlemleri ile borç ve alacak kalemleri olarak toplandığı, ele geçirilen defterlerdeki kayıtların sadece şirketin akaryakıt alışlarını yansıttığının iddia edilmesinin cari hesap mantığına aykırı düşeceği, tespitlerin aksinin kabulünün ticari hayatın olağan akışına aykırı olacağı, davacı şirket yetkilisinin beyanının da bu durumu doğruladığı, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnameler düzenlenmeden önce aynı cezalı vergiler için davacı adına 28/11/2014 tarihinde düzenlenen ihbarnamelerin tebliği üzerine açılan davada; Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca uyuşmazlığın esasını inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, geçici vergi tarhiyatının kaldırıldığı ve bu karara yönetilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2019/2680, K:2021/3375 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, mükerrerlik arzeden dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.