MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı, Lapseki İcra Müdürlüğü"nün 2010/335 sayılı takip dosyasından 23.03.2009 tarihinde haczedilen ineklerin borçluya ait olduğunu, ineklerin daha önce borçluya ait tarlada 10.06.2010 tarihinde haczedilerek yediemine bırakıldığını, satışa çıkartılan ineklerin satış günü hazır edilmemesi nedeniyle satışın düştüğünü, daha sonra yapılan hacizde ise ineklerin küpelerinin çıkartıldığının tespit edildiğini, borçlu ile kardeşi olan 3. kişinin alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı işlemler içinde olduğunu ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3. kişi, haczin kendisine ait hayvan damında yapıldığını, haczedilen hayvanlardan bir tanesinin kendi adına kayıtlı olduğunu, diğer iki tanesinin kulak küpesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece üç adet hayvan haczedilmesine karşı 3. kişinin işletmesinde bir adet hayvanın kayıtlı olduğu, aynı takipte daha önce haczedilen hayvanlar nedeniyle de 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğu ancak 3. kişinin dava açmadığı, borçlu ile kardeşi olan 3. kişinin alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 269,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.