BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/606 Esas 2020/724 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/606
KARAR NO : 2020/724
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 13/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunmadığını, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya taşıtmatik cihazı verildiğini, davalı tarafın da 16 S ... plakalı aracına müvekkili şirketten veya BP istasyonlarından akaryakıt satın alındığını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt alımına ilişkin bahsi geçen ticari işin uzun zamandan beri devam ettiğini, ödemelerin yapılması noktasında 2020 yılı başına kadar hiçbir sıkıntı yaşanmadığını, bu durumun müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde açığa kavuşacağını, akaryakıt alımına ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini ancak davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, ne var ki davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesie ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 16/06/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 25/05/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Davacı vekilinin 11/11/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde; icra müdürlüğünün dosyasında tahsil harçları hariç olmak üzere haricen tahsil edildiğini, bu nedenlerle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 18,13 TL'nin peşin alınan 90,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 72,35 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 13/11/2020

Katip ...
¸E-imzalıdır.


Hakim ...
¸E-imzalıdır.


Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.