Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8009 Esas 2012/1756 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8009
Karar No: 2012/1756
Karar Tarihi: 16.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8009 Esas 2012/1756 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı vekili, müvekkili şirketin kasko sigortalı aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı sürücünün ehliyetsiz ve %100 kusurlu olması sebebiyle tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davalılardan tazminat istemiştir. Davalı aracın kendisine ait olmadığını, bir yıl önce başkasına sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalıların pasif husumet olduğunu belirterek bir davalının kısmen kabulünü kararlaştırmış, diğer davalının davayı reddetmiştir. Karar temyiz edildiğinde, usulsüzlük bulunmadığı sonucuna vararak hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2011/8009 E. , 2012/1756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.784 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün ehliyetsiz ve %100 kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... aracın kendisine ait iken 1 yıl önce... isimli şahsa haricen sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..."e velayeten babası ... oğlunun yaşının küçük olduğunu ehliyetinin olmadığını, mal varlığının bulunmadığını, olay tarihinde kendisinin eşinin yanında refakatçi olarak hastanede kaldığını, oğlunun eylemine rızasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 3.766 TL tazminatın ödeme tarihinden (9.8.2009) işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."in yargılama sırasında reşit olmasına, baba ... "in kücük velayeten davaya cevap vermesine resmi kayıtlarda davalı taraf aracının işleteninin ... bulunmasına göre davalı ... ve davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 167,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.