BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1496 Esas 2020/724 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES


ESAS NO : 2018/1496 Esas
KARAR NO : 2020/724

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına müflis şirket aleyhine, Antalya ----. İş Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile işçi alacaklarını tahsil amacı ile dava açıldığını, işçi alacaklarına dair dava başvuru tarihinde faaliyette olan----hakkında----günü İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, İstanbul Anadolu ----. İcra ve İflas Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile -----oluşturulduğunu, davacı adına 25/01/2018 tarihinde işçi alacaklarının tahsili amacıyla ----- masasında kayıt başvurusu yapıldığını, kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, kayıt taleplerinin kabulü ile ----- masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, yeni sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Antalya --- İş Mahkemesinin----Karar numaralı dosyasında davacının, -------- aleyhine kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili çalışması alacağı, asgari geçim indirim alacağı, ücretli izin alacağı istemli dava açtığı, yargılama sırasında davalının iflas ettiği, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, ------------yargılamaya dahil olduğu,--------- aleyhine hüküm kurulduğu ve kararın--- tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1 maddesinin I ve İ bentleri uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması ile aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartları arasında sayılmıştır. Kısaca derdestlik ve kesin hüküm itirazı dava şartları arasında sayıldığından ikinci davanın açıldığı mahkemede her zaman ileri sürülebilir. Bu bir olumsuz dava şartıdır. Aynı Yasa’nın 115/2. maddesi gereğince de dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Antalya ---. İş Mahkemesinin ---------- Karar numaralı dosyasında davacının, -----aleyhine kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili çalışması alacağı, asgari geçim indirim alacağı, ücretli izin alacağı istemli dava açtığı, yargılama sırasında davalının iflas ettiği, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, ------yargılamaya dahil olduğu,---------------- aleyhine hüküm kurulduğu ve kararın 17/10/2020 tarihinde kesinleştiği, aynı konuya ilişkin tarafları ve konusu aynı olan olayla ilgili olarak davacının mahkememizde yeniden dava açtığı anlaşılmıştır. Kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın daha önce hükme bağlandığı görülmekle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 18,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3--------tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.