MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/801 Esas sayılı veraset ilamı ile annesi ...’nın kızkardeşi olarak ... kızı ...’nin mirasçısı olduklarının saptandığını, ... parsel sayılı taşınmazın (yenileme ile ... ada ... parsel) 4/20 oranında paydaşı olan ... kızı ... ile mirasbırakanları ... kızı ...’nin aynı kişiler olduklarını ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazda ... kızı ... adına kayıtlı 4/20 pay üzerinde anılan veraset ilamına göre malik olduklarının tespiti ile adlarına intikalin yapılarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 29.01.2013 gün 2012/2196 Esas 2013/1185 Karar sayılı kararı ile “ ...davaya konu taşınmazın maliki ile davacının dayandığı veraset ilamındaki murisin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin karar verilmesi gerekirken mirasçıların miras hisseleri oranında taşınmazın maliki olduklarının tespitine karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. ...Dosya kapsamından sadece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/801 Esas ve 2010/47 Karar sayılı veraset ilamına dayanılarak davacının taşınmaz maliki olan muris ..."nin mirasçısı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa taşınmaz mülkiyetinin el değiştirmesi işlemine dayanak teşkil edecek böyle bir davada tapu maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olup olmadıklarının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanması gereklidir. Tapu kaydında malik olarak görünen şahıs ile veraset ilamındaki davacı murisinin aynı kişi olup olmadığı konusunda bir karar verilebilmesi için tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin bilgi, belge ve tanık beyanı dahil her türlü delillerinin toplanması gerekmektedir. Bunun için de davacı ..., malik ...’nin kardeşi olduğu belirtilen davacının annesi ... ve malik ...’ye ait nüfus kayıtları dosya içerisine alınmalı, ... ile taşınmaz maliki ...’nin kardeş olup olmadığı, davalı iddiaları da dikkate alınarak kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanmalı, ayrıca taşınmaz maliki ile murisin aynı kişi olup olmadığı ve taşınmazın son durumu hakkında mahallinde zabıta araştırması da yapılmalı gerekirse mahallinde keşif incelemesi de yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.