MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ..."un, davalıya trafik sigortalı kamyon üzerinde bulunan saman balyalarını boşaltmak isterken iplerden birisinin kopması sonucu araç üzerinden düşerek hayatını kaybettiğini, geriye müvekkilleri olan eşi ve çocuklarının kaldığını, müvekkillerinin desteklerini kaybettiklerini bildirerek vefat edenin eşi ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL, çocukları ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana geldiği esnada sigortalı araç işletilme halinde olmadığından ölüm olayının teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sigortalı araç üzerinde bulunan yükün boşaltılması esnasında iplerden birisinin kopması sonucu araç üzerinde bulunan davacılar murisinin düşerek hayatını kaybettiği, yükleme yapılan sigortalı aracın olay anında işletilme halinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.