MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2000/8993 sayılı takip dosyasından, 28.06.2006 tarihinde haczedilen enkazın kendisine ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Dairemizin 06.07.2010 tarih, 2010/5617 Esas ve 2010/6470 karar sayılı ilamı ile, dava konus enkazın alacaklı ve borçlu tarafından 1994 yılında yapıldığı, bu sırada borçlunun oğlu olan davacı 3.kişinin 16 yaşında olduğu, borçlunun enkazın bulunduğu taşınmazdaki hissesine mal kaçırma amacı ile devrettiği, bu tasarrufun iptaline karar verildiği, borçlunun enkazın üzerinde bulunduğu taşınmazda hissesi olduğundan bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve borçlunun taşınmazdaki hissenin devrinin bir kısmının iptal edilmiş ve böylece borçlunun da hissesinin bulunduğunun anlaşıldığına
göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.